最近康奈尔大学的一位副教授调研了业界用 ChatGPT 写论文的态度，支持与反对者大致相同，但混迹科研圈越久的人，越反对 ChatGPT。

ChatGPT 发布后，「用语言模型辅助论文写作」到底算作弊剽窃，还是合理使用写作工具，目前各高校、论文会议中仍然没有统一标准，甚至不同的科研人员对 ChatGPT 都持有不同的态度。

有人认为 ChatGPT 可以提高写作质量，让非英语母语者减少语法错误等；但也有人认为生成的文字并不属于作者，违反学术道德。

最近，康奈尔大学的副教授 Alexander Rush 在参加 ICLR 2023 期间，在会议交流时采访了多位参会人员对「用 LLM 写论文」的态度。

从结果来看，支持与反对占比基本五五开，并且支持和反对的程度相差无几。

但如果按照硕士、博士、博士后的人群进行划分后，可以看到受教育年限的增加，反对率也在不断上升，其中硕士生群体更倾向于使用，不过在用语言模型上也存在巨大分歧。

发表论文超过 10 篇的科研人员最支持使用语言模型写论文，不过分歧也比较大；相比之下，只发表过一篇论文的新手们。

非英语母语者和英语母语者大体上都是支持使用语言模型写论文，但英语母语者的分歧更大。

Alexander Rush 在调研时同样询问了「是否 ICLR 应该禁用 LLM 来生成审稿意见？」

可以看到，相比写论文时把 LLM 当作工具，超过 60% 的研究人员认为不应该用 LLM 来审稿。

并且在科研界工作更久的群体，如博士、博士后、发表多篇论文的研究人员也更倾向于禁止 LLM 审稿。

在 LLM 辅助论文写作的用途上，可以看到最常用的场景是修正语法，不过大部分人仍然只是偶尔使用或有意使用 LLM 来修改语法。

在相关工作调研、Latex 图表制作、编写论文梗概上，把 LLM 当作日常工具的科研人员数量明显降低，不过有很多人表示有意探索 LLM 在这些领域的用途。

最后是导师和教授们对于禁用 LLM 写作的看法：大部分人的观点是有利有弊，不过总体来说业界更倾向于禁用 LLM，4% 左右的教授认为「限制 LLM 的使用可能会有作用」，10% 的教授认为「虽然应该禁用，但有人仍然会用」。

总之，Rush 在调研后得出的结论是，大部分人仍然对 LLM 作为科研工具持观望态度，语言模型引发了关于「社区信任」、「文化规范和偏见」以及「研究和财务激励」相关的问题，政策问题很重要。

网友评价

图灵奖得主 Yann LeCun 转发了推特并表示，作为 ICLR 基金会的联合创始人和主席，我也是博士后，并且发表了不止 10 篇论文，但我非常赞成让作者使用他们认为最有用的工具来帮助他们撰写技术论文，包括大型语言模型。

大部分网友对 LLM 用于科研都是持赞成态度，认为未来所有科研人员都要掌握 AI 协作的能力。

甚至有网友开玩笑表示：支持用语言模型的都是虚假的科研人，真正的科研人从不用拼写检查、不用计算器，直接把论文刻到石头上！

有人认为，ChatGPT 对于写 Latex 的图表来说就是神器，以往需要耗费几小时在 stack exchange 上找答案，现在只需要几分钟就能搞定！

ChatGPT 在训练科研技能方面也很有帮助，例如把计算器当导师的话，可以训练自己的心算能力。

并且 ChatGPT 可以和研究人员讨论论文的主题，找出漏洞，改进论文，这是一件好事，毕竟不是每个人的身边都有一个天才伙伴可以交流。

你认为科研人员应该引入 LLM 作为写作和审稿工具吗？

参考资料：

• https://twitter.com/ylecun/status/1653752235514376192

本文来自微信公众号：新智元 （ID：AI_era）

本文由LinkNemo爬虫[Echo]采集自[https://www.ithome.com/0/691/949.htm]