学术造假有了 GPT-4，变得更容易了。这两天，一篇刊登在 Nature 上的新闻表示，GPT-4 生成的造假数据集，第一眼还真不一定看得出来。

除非请来业内专家仔细对数据集进行评估，才能发现个中细节的不合理性。

这个新闻的来源是一篇发表在 JAMA Ophthalmology 上的论文。

论文使用 GPT-4 为一项医学学术研究生成了一个假数据集，发现它不仅能创造出看似合理的数据，甚至还能用来准确支撑错误的论文观点。

对此，有网友表示十分理解：

大模型最重要的能力就是生成“看似合理的文本”，因此它非常适合干这活儿。

还有网友感慨：技术“有良心”的程度，也就和用它的研究人员一样了。

所以，GPT-4 创造的假数据究竟长啥样？

GPT-4 学术造假有一手

先来看看 GPT-4 是怎么生成假数据的。

具体来说，研究人员采用了 GPT-4 的高级数据分析（ADA，原代码解释器）功能，来生成一个假数据集。

这个过程中，研究人员给 GPT-4 提供了一些专业知识和统计学要求，让它生成的数据看起来更加“合理”。

第一步，给 GPT-4 输入一系列数据要求。

研究人员先给 GPT-4 提供了一系列详细的提示词，要求它创建一个关于圆锥角膜（keratoconus）眼部疾病患者的数据集。

圆锥角膜是一种疾病，会导致角膜变薄，导致注意力受损和视力不佳。

目前治疗圆锥角膜疾病的方式主要有两种，一种是穿透性角膜移植（PK），另一种是深板层移植（DALK）。

在没有任何实质性证据的情况下，研究人员让 GPT-4 捏造一组数据，支撑 DALK 比 PK 效果更好的观点。

随后，再设定了一系列统计标准，如要求 GPT-4 生成的术前和术后数据产生统计学上的显著差异。

第二步，就是生成数据了。

这个过程中可能会由于 GPT-4 字数限制，导致答案生成暂停，通过“继续”提示就能恢复生成过程。

最终，GPT-4 成功生成了包含 160 名男性和 140 名女性患者的数据集，并做出了一组支撑 DALK 比 PK 效果更好的数据。

由 GPT-4 生成的假数据集长这样，表格 1 是关于分类变量的数据，包括患者性别、手术类型、免疫排斥等情况：

表 2 是关于连续变量，包括术前术后的视力矫正情况等：

论文作者之一 Giuseppe Giannaccare 博士表示，如果非常快速地查看这个数据集，很难识别出它其实“不是人做的”。

专家审查才能发现

为了验证 GPT-4 做出来的数据是否真的令人信服，Nature 特意请来了英国曼彻斯特大学生物统计学家杰克・威尔金森（Jack Wilkinson）和同事 Zewen Lu，来检查数据可信度。

检查结果表明，许多捏造出的患者在性别、名字匹配度上就有问题（例如 Mary 的性别一栏是男性一样）。

然后，一些数据之间的相关性也不高，包括术前和术后视力测量与眼部成像检查（eye-imaging test）之间的数据相关性等。

最后，患者的年龄也设置得不同寻常。

在检查之后，用 GPT-4 生成假数据集的研究人员也承认，大模型在生成数据集上还存在有缺陷的地方。

但杰克・威尔金森（Jack Wilkinson）依旧对结果表示了担忧：

一旦知道自己“哪里露馅了”，AI 很容易就能纠正它，并生成更加具有说服力的结果。

有网友认为，这篇文章最大的意义并不在于证明“GPT-4 有幻觉”；

更重要的是，它证明了 GPT-4 生成看似合理的数据集“非常容易”，也算是一种对期刊的警告（记得严格审稿！）。

不过，也有网友感觉研究意义不大，因为即使没有 ChatGPT 这样的工具，真想造假的学者也能很容易伪造出一套数据。

One More Thing

此外，这两天一段关于 ChatGPT 的视频在抖音上也是火得不行。

视频中，终于毕业的歪果仁小哥直呼“感谢 ChatGPT 帮助我完成所有作业和考试”（手动狗头）

那么，对于 ChatGPT 在学术研究上可能带来的问题，你怎么看？

参考链接：

• [1]https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/article-abstract/2811505

• [2]https://www.nature.com/articles/d41586-023-03635-w

• [3]https://news.ycombinator.com/item?id=38386547

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。

本文由LinkNemo爬虫[Echo]采集自[https://www.ithome.com/0/734/537.htm]