北京时间 5 月 21 日上午消息，据报道，在美国奥克兰市中心的一栋米色和白色相见的石灰墙建筑内，坐落着当地的联邦法院。最近一段时间，每天都有大群的律师不停地翻阅着一摞摞的文件，隔着口罩和防护面罩争得不可开交，希望能在苹果 App Store 的规则是否合规这件事情上争出个胜负。

原告 Epic Games 的诉求已经众所周知：这家游戏开发商指责苹果 App Store 收取的佣金过高，平台规则不公平且有害竞争。苹果 CEO 蒂姆・库克（Tim Cook）将于周五出庭为苹果辩护。他认为，苹果的规则确保了安全、无缝的用户体验，还为开发者创造了盈利渠道。

倘若苹果的辩护未能说服主审法官伊冯娜・冈萨雷斯・罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers），导致她做出对 Epic 有利的裁决，就将迫使苹果放松对 App Store 的控制，还有可能颠覆数以百万开发者向移动设备用户分发应用的方式。

“Epic 诉苹果案”的影响范围远不只是 1420 亿美元的移动应用行业，而是直接对一众科技巨头扮演的根本角色发动攻势。除了苹果外，Alphabet（谷歌母公司）、亚马逊和 Facebook 等数字经济看门人的发展都仰仗于此。过去 10 年，这四大科技巨头都建立和发展了庞大的数字市场，甚至连竞争对手都要通过这些市场开展业务。例如，亚马逊为数以百万的小型电子商务企业提供基础设施，但同时也面向同一批客户出售自己的商品。谷歌和 Facebook 则通过在新闻和信息页面上投放广告创收，但内容提供商却几乎无法控制内容的展示方式 —— 很多内容提供商甚至无法分享相应的成果。

这种模式不仅引发了 Epic 的不满，就连立法者和监管者也在调查科技巨头是否滥用自己的看人们角色，他们也在密切关注本案的进展。即便苹果获胜，法庭上出示的证据也让科技巨头成为众人瞩目的焦点，有助于针对这些平台运营商发起更大规模的诉讼。

“无论胜负，本案都会令外界更加关注科技平台作为看门人所拥有的市场地位。这是个非常严肃的问题。”在范德堡法学院教反垄断法的丽贝卡・豪・艾伦斯沃斯（Rebecca Haw Allensworth）说。

关于行业地位的担忧早已有之，但却在 2020 年美国总统大选期间再次受人瞩目。当时，美国民主党总统候选人伊利莎白・沃伦（Elizabeth Warren）对科技公司表达不满，她指责科技平台这种“既当裁判，又当运动员”的做法会引发利益冲突，有害竞争。沃伦提议通过立法分拆这些企业，将相应的市场独立成“平台实体”，将其与所有平台参与者隔离开来，当然也包括平台的所有者。

众议院立法者去年继续推进此事，通过一份报告指责苹果和其他科技平台滥用主导地位。他们建议国会通过立法，严厉遏制科技公司在竞争中的势力，包括禁止其偏向自家产品，并将这些平台定性为“关键设施”，从而要求他们提供基础设施访问权。

批评者将此与 19 世纪末、20 世纪初的美国垄断形势相提并论。当时，铁路公司垄断了大宗商品市场的渠道，而石油和钢铁公司则通过并购削弱竞争。“那些曾经充满斗志、挑战现状、身处劣势的创业公司，已经变得与石油大亨和铁路大亨时代的垄断者别无二致。”美国国会调查人员总结道。

范德堡法学院的艾伦斯沃斯表示，“Epic 诉苹果案”有可能会针对科技行业催生一个规模更大的立法机构。“普通法一次改变一个案例，每次你有一个案例，它就会移动两度。而在你意识到之前，其实已经真正改变了普通法的进程。”她说，“如果我是一家大型科技公司，我会非常担心这种情况再次发生。”

当库克出庭作证时，他很有可能在苹果的应用战略和竞争格局方面遭到追问。按照计划，他将成为苹果的最后一位证人，因此肩负着说服冈萨雷斯・罗杰斯的重要任务。本案不设陪审团，最终裁决将由法官直接作出。

科技看门人

美国司法部已经对谷歌发起反垄断诉讼，他们也在调查苹果 App Store 的各种行为。联邦贸易委员会（FTC）也起诉 Facebook 存在垄断行为，同时还在联合各州的总检察长一同调查亚马逊。为了支持自己的主张，这些监管者已经对许多企业展开访谈，其中很多都怀有与 Epic 相似的不满。

谷歌也拥有一个应用商店。与苹果一样，该公司也会收取最高 30% 的佣金，这同样引发小企业的不满。该公司的其他行为也引发了竞争对手和监管者的愤怒。美国立法者、新闻机构和其他内容网站都指责谷歌窃取新闻和信息，借以增强自身的的用户粘性。

外界对平台所有者的普遍不满在于，他们经常随意调整运营规则 —— 例如，收紧上架要求或调整内容排序算法。去年假日季期间，由于 Facebook 的人工智能算法误将许多企业的内容当成政治广告，因此在总统大选期间给予屏蔽处理，导致他们在这个关键时期的销量大受影响。

许多小企业还指责亚马逊利用自己的市场搜集其他企业的情报，从而开发和推广自家产品。部分卖家还抱怨这家电商巨头强迫其使用广告和物流等周边服务。

有关科技行业看门人的争论不仅限于美国。德国反垄断监管者周二表示将调查亚马逊是否存在反竞争行为。欧盟上月也起诉苹果，反对该公司强制开发者使用其应用内购支付系统的做法。此外，有的开发者为了逃避苹果的佣金，引导用户使用其他方式订阅其服务，但这种做法也遭到苹果的禁止。此举同样引发监管者质疑。

欧盟还考虑制定新规，严格限制科技平台的商业行为。按照设想，被视作“看门人”的企业将不得在自家平台上把自家服务排在竞争对手的产品之前，也不得使用竞争对手的数据与之竞争。违规企业面临的罚款可能高达其营收的 10%。

澳大利亚竞争监管机构也在上月表示，谷歌和苹果在应用分销领域拥有“强大的市场支配地位”。他们也注意到，苹果和谷歌强制开发者使用其应用内购系统的做法引发了担忧。

反垄断专家认为，Epic 案中存在一个值得关注，而且可能对其他平台产生影响的问题，那就是法官如何定义游戏市场。Epic 认为，苹果的 App Store 是一个自成一体的市场，而苹果则认为这只是获取 Epic 游戏的诸多渠道之一，Android 和游戏主机也都提供类似的渠道。

这个问题之所以重要，是因为如果法官支持 Epic 的观点（即人们很少在 Android 和 iPhone 之间切换），那就意味着苹果构成垄断。倘若如此，其他企业和政府机构就更容易赢得针对苹果发起的诉讼。其他平台也面临同样的问题：Facebook 究竟是自成一体的市场，还是需要与 Twitter 等企业争夺更广阔的市场？

“如果你是原告，只要能证明对方拥有市场力量或垄断力量，那就成功了一半。”在迈阿密大学法学院讲授反垄断法的约翰・纽曼（John Newman）说，“把一家公司的产品定性为一个市场，那就为更多诉讼打开了大门，因为无论他们做任何事情，都是以垄断者的身份在做。”

本文由LinkNemo爬虫[Echo]采集自[https://www.ithome.com/0/552/746.htm]