北京时间4月4日消息，据国外媒体报道，专家警告称，被设计拥有幽默感的机器人可能很难理解究竟什么叫“好玩的事情”，甚至可能因此而杀人。

研究人员指出，人工智能机器无法真正掌握开玩笑的时机，也不具备对玩笑的鉴赏力。这除了让它们开不合时宜的玩笑之外，还可能招致灾难性后果。自动化软件可能会把杀人当成一件好玩的事情，所以，让人工智能具备理解幽默的能力是一件很有必要的事情。

德国达姆施塔特大学计算机科学家与语言学家崔斯坦•米勒（Tristan Miller）称，这能增进机器与人类之间的联系，尤其是如果能让他们理解何为讽刺的话。这也许还能促进不同语言之间自动化翻译的发展。

但一些专家对机器人能否理解幽默仍持怀疑态度，“人工智能永远无法像人类一样理解玩笑，”德克萨斯农工大学一名研究幽默的计算语言学家基吉•汉佩尔曼（Kiki Hempelmann）表示，“就人工智能而言，它们并不需要幽默，完全不具备开玩笑的情境。教会人工智能幽默是很危险的，因为它们可能会把严肃的事情误当作玩笑，还可能在不合时宜的情况下使用幽默。邪恶的人工智能甚至可能因此而杀人，因为它们觉得这很好玩。”

幽默是一个复杂的概念，需要有大量情境信息作为支撑，而专家认为，我们很难让机器人具备这种能力，米勒博士补充道：“创造性语言——尤其是幽默——是计算机智能最难掌握的领域之一。因为幽默要依赖众多现实世界的知识，包括背景知识和常识知识。而计算机没有这些现实经历，它们只知道你告诉它们的事情。”

哥伦比亚大学计算机科学家、脱口秀表演家艾莉森•毕肖普（Allison Bishop）指出，计算机学习主要寻找规律，但喜剧表演则致力于寻找接近规律的事情，并对其稍作调整，使之既搞笑逗趣、又不乏尖利。毕肖普认为，幽默必须“足够让人们感同身受，又足够出人意料。”

对喜剧演员来说，这一点能产生工作安全感。毕肖普博士称，她哥哥成为了一名全职喜剧作家时，父母都很高兴，因为这意味着他不会被机器取代了，“我愿意相信，人类有一种理解有趣事物的天赋。”

俄勒冈州立大学计算机科学家希瑟•奈特（Heather Knight）打造了一台能表演喜剧的机器人Ginger，帮助她设计能够更好地与人类互动、尤其是对人类行为做出反应的机器。她发现，人们最喜欢机器人表现出谦逊的幽默感。

例如，Ginger在人类所写的笑话与故事的基础上进一步发挥，开了个莎士比亚和机器的玩笑：“你们要是用刀剑刺我的电池包，我不是也会流出碱性液体的吗？”（原句为《威尼斯商人》台词：你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血的吗？）

幽默与人工智能如今是一片不断增长的学术领域。有些计算机无需人类帮助，就能自己写作或理解双关语。而计算机科学家称，这是因为双关语往往以发音相似、但意思不同的单词为基础。普渡大学计算机科学家茱莉亚•雷兹（Julia Rayz）指出，一旦超出这一范围，计算机就很难做到这一点了。

“它们能理解双关语——或者说算是理解吧，”雷兹博士表示，“而就算对我们来说，大多数双关语也都需要大量背景知识才能理解。”不过毕肖普博士指出，双关语有一定的数学元素，这些是能被计算机所理解的。

雷兹博士历时15年时间，试图让计算机能够理解幽默。但据她表示，结果只能说差强人意，有一次，她让计算机读取两组不同的句子。其中有些是笑话，有些则不是。结果计算机将一些不被人类视为笑话的句子划入了“笑话”一类。雷兹博士问计算机为何这么选择时，计算机的回答从技术角度来看毫无问题。但这些句子其实一点也不好笑，也无法给人留下深刻印象。

IBM研发的人工智能曾经在国际象棋和知识竞赛《危机时刻！》（Jeopardy！）中打败了人类。但它新参与的“Project Debater”挑战则困难得多，因为该竞赛以语言为基础，人工智能需要打败有条理的人类辩论。

该项目的首席研究员、前喜剧作家诺姆•斯洛尼姆（Noam Slonim）在程序中加入了幽默成分，认为偶尔讲个小笑话在辩论中是有帮助的。但这项功能在初始测试中起到了反作用：系统在错误的时间、或者以错误的方式开了玩笑。如今，该项目限定每次辩论中只能尝试开一次玩笑，这些玩笑往往就比较谦逊了。

“我们知道，好的笑话必须把握好各种细微差别，还要掌握好时机，”斯洛尼姆表示，“而这些很难被自动化系统理解。”斯洛尼姆指出，正因为如此，幽默或许会成为未来图灵测试的关键。图灵测试是对机器智能展开的终极测试，如果独立评估员无法判断与自己互动的是人类还是机器，就视为测试通过，机器能做到的事与人类还存在巨大差距，在语言和幽默两方面都是如此。

本文由LinkNemo爬虫[Echo]采集自[https://www.ithome.com/0/417/634.htm]