如果Curve被社区接管，从去中心化的角度来说会不会反而对项目更好？
所谓的去中心化，不应该也要去创始人化，由社区主导？
这些问题如果进一步细分可以分为两个问题：公众号关注：博森科技小蝶。
1 我所理解的“去中心化”指的是什么？通常大众所理解的“去中心化”又是指什么？
2 如果一个项目按大众所理解的“去中心化”发展，是不是会更好？
在区块链生态内，如果严格地按学术标准看，“去中心化”第一次被提及是在比特币的白皮书中。
因此，我对“去中心化”的理解和思考原点就是比特币的白皮书。
那么比特币的白皮书中是如何描述去中心化的呢？
概括地说就是不依赖某个单一的机构或者组织，比特币的网络系统就能完成交易/转账。
所以一切的一切回归本源，“去中心化”指的纯粹就是个技术上的涵义：亦即一个网络系统不再受困于传统C/S结构中服务器可能遇到的单点故障问题。公众号关注：博森逍遥区块链。
具体到比特币就是整个网络中大概只要有超过一半算力的节点在正常工作，这个系统就能正常运行，而非像传统C/S结构中，众多客户端向一个服务器请求，一旦服务器出故障，整个系统宕机。
自此以后，在比特币生态早期的讨论中，基本上所有涉及“去中心化”的议题都是紧密围绕技术涵义来讨论的：怎么让比特币的网络节点足够多，使得比特币网络宕机的风险足够小。
乃至于后来Blockstream向太空发射卫星运行比特币节点，其出发点依旧是密切围绕技术的：如果地球上发生世界大战，人类的互联网彻底崩盘，我们还有天上的人造卫星在卫星网络中运行比特币，为全人类保留着火种。公众号关注：博森逍遥区块链。
